Осторожно: сухостой! Как "кошмарят" самовольных заготовителей дровяной древесины и лесничих в Кировской области

Лесной форум Гринпис России опубликовал сообщение "Осторожно: сухостой! Как "кошмарят" самовольных заготовителей дровяной древесины и лесничих в Кировской области":

"Наказание за самовольную рубку сухостойных деревьев с заведомо дровяной древесиной может оказаться гораздо более суровым, чем наказание за незаконную рубку живых. "В Кировской области уже сложилась правоприменительная и судебная практика по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших рубку сухостойных деревьев, за хищение имущества, то есть по ст. 158 УК РФ. Данная позиция поддержана и Генеральной прокуратурой Российской Федерации" - говорится в одном из писем Прокуратуры Кировской области министру лесного хозяйства региона Р.Г.Ахмадуллину.

В письме речь идет о случае самовольной рубки двадцати мертвых деревьев ели общим объемом 25 кубометров, с рассчитанным на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 ущербом в 3002 рубля. Согласно статье 260 УК РФ, незаконная рубка, причинившая такой ущерб, не рассматривается как преступление - соответственно, она может рассматриваться как незаконная лишь в понимании статьи 8.28 КоАП РФ (ч. 2, с применением механизмов - штраф на граждан до пяти тысяч рублей).

Но прокуратура с этим не согласилась, и сочла:

во-первых, что гражданин, срубивший двадцать сухих елей, должен быть привлечен к ответственности по статье 158 Уголовного кодекса РФ - "Кража" (ч. 1 - до двух лет лишения свободы);

во-вторых, что лесничий, который составил протокол об административном правонарушении, должен быть привлечен к ответственности по статье 292 УК РФ - "Служебный подлог" (ч. 1 - также до двух лет лишения свободы).

Прокуратура считает, что "действия виновных могут быть квалифицированы по ст. 260 УК РФ в том случае, когда совершена незаконная рубка в лесосеке живорастущих деревьев с одновременной заготовкой сухостойных".

Исходя из этой логики, получается, что если бы самовольный порубщик срубил кроме сухостойных деревьев ели хотя бы одно живое дерево - его можно было бы привлечь к ответственности по статье 260 УК РФ (ч. 1 - до одного года лишения свободы); а раз он ни одного живого дерева не срубил - то по статье статье 158 УК РФ (ч. 1 - до двух лет лишения свободы). То есть наказание за рубку живых деревьев, по логике прокуратуры, должно быть меньшим, чем за рубку мертвых.

При этом государство в целом рассматривает рубку живых деревьев как заготовку древесины - лесопользование, за которое в норме пользователь платит собственнику леса; а рубку мертвых - в норме как санитарно-оздоровительное мероприятие, за которую в норме собственник платит исполнителю.

Гражданин, спиливший сухие ели, и так был достаточно наказан за свою самодеятельность: возместил ущерб (номинальный - реального ущерба заготовка мертвой дровяной древесины государству не наносит, и лесу, за редкими исключениями, тоже); выплатил, видимо, штраф по статье 8.28 КоАП РФ; ну и страху натерпелся от общения с официальными инстанциями.

Лесничий сделал то, что вытекает из действующего законодательства при его наиболее буквальном понимании, без творческого толкования. Далеко не каждому человеку может прийти в голову, что если причиненный рубкой ущерб меньше минимального значения, при котором эта рубка считается незаконной в понимании УК РФ - то надо непременно искать в уголовном же кодексе другую статью, под которую эту рубку можно подвести.

В целом вся эта история выглядит как "кошмаренье", во-первых, самовольщиков - заготовителей заведомо дровяной мертвой древесины, и во-вторых, лесничего, понимающего действующее законодательство наиболее очевидным образом. Рослесхозу и Минприроды следует обратить на эту историю самое пристальное внимание, и оказать лесничему квалифицированную юридическую помощь и защиту (а заодно и бедолаге-самовольщику, который уже понес наказание за свое "злодеяние")."

Лесной форум Гринпис России

под редакцией wood.ru